A defesa de Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, acusou a Procuradoria-Geral da República (PGR) de tentar manter o empresário preso por motivos políticos. A reação veio depois de a PGR se manifestar, nesta quarta-feira (11), contra a soltura do banqueiro, que está detido desde março. Os advogados contestam os argumentos do órgão e dizem que vão recorrer a instâncias nacionais e internacionais.

Até o momento, o pedido de liberdade continua sem desfecho. Segundo as informações divulgadas pelo portal ND Mais, que originaram esta reportagem, a manifestação da PGR é um dos elementos que serão considerados na análise sobre a manutenção ou não da prisão preventiva.

O que a defesa questiona na manifestação da PGR

Segundo os advogados, a manifestação da Procuradoria apresenta contradições e tenta justificar a prisão preventiva com elementos que não fizeram parte da decisão original que a determinou.

O principal ponto de discordância envolve a suspeita de que Vorcaro comandaria uma estrutura de intimidação e ameaças. De acordo com a defesa, após oito meses de investigação, a Polícia Federal (PF) não encontrou vítimas nem registros de violência que sustentassem essa acusação.

“A PGR incorre em uma contradição incontornável”, afirmaram os advogados, que consideram a prisão ilegal, arbitrária e política.

O que a PGR sustenta

De acordo com o relato da manifestação, a Procuradoria rejeitou os argumentos de excesso de prazo e de que os fatos investigados seriam antigos demais para justificar a prisão. Para o órgão, os motivos que levaram à detenção continuam válidos.

Entre as justificativas apresentadas estão:

• valores expressivos que ainda não foram recuperados;
• suspeitas de movimentações de ativos financeiros no exterior.

Segundo a reportagem do ND Mais, a PGR também mencionou, entre seus argumentos, a necessidade de criar na sociedade um sentimento de resposta rápida do sistema de Justiça. Este blog não teve acesso ao texto integral da manifestação, e a Procuradoria não é citada com declaração direta no material de base.

O embate sobre os fundamentos da prisão

A divergência entre as partes ganha contornos mais nítidos neste ponto. Os advogados afirmam que a PGR recorre a informações sobre as operações financeiras do Banco Master para sustentar uma prisão que, segundo eles, foi inicialmente fundamentada em suspeitas de intimidação.

A defesa também lembra que, em novembro de 2025, Vorcaro obteve uma decisão judicial que revogou sua prisão nas investigações envolvendo o Master e o BRB (Banco de Brasília). Na ocasião, foram determinadas medidas cautelares alternativas.

A passagem sobre a “resposta rápida” da Justiça foi a que mais provocou os advogados. Para a equipe jurídica, ela reforça a suspeita de motivação política.

“A liberdade de um cidadão não pode ser sacrificada para satisfazer a opinião pública”, afirmou a defesa em nota.

Os advogados sustentam que a prisão deve ser justificada por provas concretas, e não pela repercussão do caso.

Recurso à Justiça internacional

Diante do posicionamento da PGR, a defesa anunciou que continuará tentando reverter a prisão preventiva, inclusive por meio de medidas judiciais fora do Brasil. Os advogados afirmam que pretendem recorrer a todos os órgãos nacionais e internacionais cabíveis para obter a liberdade do empresário e garantir seus direitos constitucionais. O material não detalha a quais órgãos internacionais se referem.

Contexto: o caso já tramita no Supremo

O caso Banco Master é tratado como uma investigação sobre suposto esquema de fraudes contra o sistema financeiro nacional. O Jornal Opinião já noticiou que o ministro Edson Fachin, do Supremo Tribunal Federal (STF), concedeu 15 dias para a PGR se manifestar sobre o indiciamento de Vorcaro. O material de base desta reportagem não informa se a manifestação desta quarta-feira tem relação com esse prazo.

O que está em jogo para cada lado

Em síntese, as posições são as seguintes:

• Defesa: afirma que a investigação não encontrou provas de violência ou ameaças e que a PGR ampliou os fundamentos da prisão para além da decisão original.
• PGR: segundo o relato, entende que não há excesso de prazo, que os fatos não são antigos demais e que há valores não recuperados e suspeitas de movimentação de ativos no exterior.

Vorcaro é investigado e, como em qualquer caso penal, vale a presunção de inocência: não há condenação definitiva. As acusações e as contestações descritas acima ainda serão avaliadas pela Justiça.

Serviço: o que acompanhar

• O material de base não informa data para a decisão sobre o pedido de soltura nem o órgão ou magistrado responsável por julgá-lo.
• A defesa promete novos recursos no Brasil e no exterior.
• O Jornal Opinião seguirá acompanhando o caso e atualizará esta reportagem com a manifestação da PGR, caso o órgão se pronuncie, e com as decisões judiciais.

Resta saber qual dos dois conjuntos de argumentos, o da defesa ou o da Procuradoria, será considerado suficiente pela Justiça para decidir se a prisão preventiva se mantém ou se as medidas cautelares alternativas voltam a valer.